物有所值（VFM）一直被認為是政府和社會資本合作（PPP）模式的核心理念，但各界對于物有所值的評價方法卻始終未能達成一致，這也引發(fā)了業(yè)界對物有所值評價有可能流于形式的擔憂。 

　　日前，財政部對《政府和社會資本合作物有所值評價指引》（下稱“原指引”）進行了修訂完善，現(xiàn)正在就這一“升級版”向社會公開征求意見，引起了各方強烈關(guān)注。

　　業(yè)界認為，走在高速發(fā)展路途上的PPP，也正在邊發(fā)展、邊完善。財政部一直密切關(guān)注著物有所值評價實踐，經(jīng)過近一年的應用，隨著示范項目的落地，已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗，“原指引”的部分條款也因此將進行修訂調(diào)整。

　　突出定量評價增加中期評價 

　　北京國家會計學院教授崔志娟認為，此次修訂最大亮點是重筆墨突出了定量評價，將定量評價與定性評價相結(jié)合應用于物有所值評價流程，提升了物有所值評價工具應用價值，可以有效防止物有所值評價流于形式。

　　崔志娟進一步解釋道，定性評價是通過專家打分的主觀評價，這種評價的效果取決于專家的專業(yè)性和指標設計的合理性，由于PPP項目涉及多專業(yè)領(lǐng)域，且現(xiàn)階段的PPP項目多數(shù)打包捆綁項目，因而非常有必要規(guī)定評審專家的構(gòu)成和增加捆綁類項目的評價指標。為防止主觀評價的流于形式，在有可利用的項目數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，可以開展定量評價，增強物有所值評價的客觀性。

　　南京如神高科投資咨詢公司董事長鄭杭斌也關(guān)注到了這方面的變化。

　　鄭杭斌表示，原指引是以定性評價為主，鼓勵開展定量評價，修訂版則明確提出，擬采用、已采用PPP模式實施的項目應開展物有所值初始定量、定性評價和中期評價，初始物有所值評價按照先定量評價、后定性評價的順序進行。中期物有所值只做定量評價，在項目開始運營后3年到5年內(nèi)開展，考察物有所值實現(xiàn)程度，作為項目中期評估的組成部分，2016年1月1日之后發(fā)起的PPP項目均應開展中期物有所值評價。

　　對于增加中期物有所值評價，崔志娟認為很有必要。

　　她說：“原指引第四條提到的擬采用PPP模式實施的項目，應在項目識別或準備階段開展物有所值評價，這種評價僅僅是項目實施前提供公共服務的方式選擇，選擇的結(jié)果是否真正達到物有所值，需要通過項目落地實施后來驗證，因而非常有必要增加中期物有所值的評價?！?/span>

　　可操作性有望進一步增強 

　　不管是定性還是定量評價，可操作性都是業(yè)界普遍關(guān)心的關(guān)鍵點。

　　鄭杭斌關(guān)注到，此次修訂版對于VFM如何做定量評價和定性評價給出了詳細說明，對于PPP值和公共部門比較值（PSC）的測算方法給出了非常明確的指引。同時，在定性評價指標中還提出了項目內(nèi)固定資產(chǎn)相關(guān)度指標，相關(guān)性差的固定資產(chǎn)一般不適宜納入同一項目。此外，還設置了定性評價的特別加分因素：國家級省扶貧重點縣的項目在加權(quán)平均分基礎(chǔ)上加10分，作為定性評價最終得分。

　　鄭杭斌認為，這些舉措都有利于提升物有所值評價的可操作性。

　　崔志娟就此提出了四點建議：

　　一是物有所值評價的流程和結(jié)果認定要一致。意見稿中提到初始物有所值評價按照先定量評價后定性評價的順序進行，但評價結(jié)論細化時又提到“定性評價結(jié)果不低于80分的，初始物有所值評價結(jié)論為通過，可以不考慮定量評價結(jié)果”。定性評價和定量評價作為兩種并行的評價方法，可以不具體確定其評價順序。

　　二是定量評價中的指標定義和使用要具有可操作性。如折現(xiàn)率確定中提到“折現(xiàn)率用于將各年度的成本、收益、收入等按照資金時間價值原理折現(xiàn)為現(xiàn)值”，其中指標的使用有混淆，折現(xiàn)是針對現(xiàn)金流而言的，而成本、收益、收入是利潤表的概念，收益又是收入和成本的差額。

　　三是盡量做好基礎(chǔ)概念的定義。如對于風險承擔值的確定中，文件中首先要明確風險是什么？因為風險有廣義定義和狹義定義，在確定風險承擔值時，必須先清楚風險定義的范圍。按照風險承擔值的確定來看，風險的量化名稱盡可能清晰，如使用“風險損失值”替代“風險的量化后果值”更能體現(xiàn)風險承擔含義。

　　四是確定好政府方在PPP項目中的定位。在進行定量評價時，作為出資方的政府和作為付費補貼的政府角色是不同的，作為出資方的政府是提供公共服務的供給方，而作為付費補貼的政府是提供公共服務的需求方，分別是以股東身份和公權(quán)力身份實現(xiàn)的。股東身份相關(guān)的財產(chǎn)可能會涉及到國有資本，公權(quán)力身份相關(guān)的財產(chǎn)涉及到公共預算資金，是兩個不同的渠道。

　　細節(jié)方面也將被關(guān)注 

　　在采訪中，專家們也表達了對于物有所值評價操作細節(jié)方面進一步完善的關(guān)注和建議。

　　崔志娟注意到，修訂版明晰了物有所值評價通過或不通過的標準。根據(jù)定性評價結(jié)果分值高低和定量評價結(jié)果量值，分層次量化物有所值是否通過標準。

　　上海遠基企業(yè)管理咨詢有限公司總經(jīng)理余文恭表示，根據(jù)修訂版第二條規(guī)定，物有所值評價是判斷是否采用PPP模式代替政府傳統(tǒng)投資運營方式提供公共服務項目。由此定義可知，評價的重點在于PPP模式能否替代傳統(tǒng)模式，物有所值的定性與定量分析，也應該繞著“可否替代”作為物有所值的評價目標。

　　由此，余文恭也表達了他對物有所值評價定性與定量評價是否存在脫鉤問題的擔憂。

　　他分析道，根據(jù)修訂版第二十六條規(guī)定，物有所值定性分析的七項基本指標分別是：全生命周期整合程度、風險識別與分配、績效導向與鼓勵創(chuàng)新、潛在競爭程度、政府機構(gòu)能力、可融資性、項目內(nèi)資產(chǎn)相關(guān)度等；而修訂版第三十五條規(guī)定定性分析的五項補充指標分別是：項目規(guī)模大小、預期使用壽命長短、全生命周期成本測算準確性、運營收入增長潛力、區(qū)域帶動等。這七個基本評價指標與五個補充指標與前述討論的“可否替代”，雙方到底存在著如何的關(guān)聯(lián)，有待進一步厘清。

　　余文恭建議，可以將物有所值的定性評價，修改為PPP項目的合規(guī)性審查標準，并從物有所值評價中抽離出來，作為項目實施方案合規(guī)的審查標準。

　　此外，余文恭還指出，修訂版第16條所規(guī)定的比例法、情景分析法及概率法等風險定量分析方法，其中有許多測算的參數(shù)缺乏客觀合理的依據(jù)。因此他建議，可以將風險定量分析的規(guī)定刪除，而將風險的定性分析放在PPP項目合規(guī)性審查中，作為實施方案審查標準內(nèi)容的一部分。

　　征求意見正在繼續(xù)，物有所值評價走向自我完善的進程也在繼續(xù)